A vlv négy, egymástól független forrásból úgy értesült, hogy az MVLSZ versenyrendszerében szereplő egyesületek, klubok fenyegető hangvételű üzenetet kaptak a szövetségtől. A figyelmeztetésben szankciót, pénzbírságot helyeznek kilátásba, amennyiben a meccsek utáni nyilatkozatok sértőek lesznek a “közreműködőkre” nézve. Részletek és a vlv szubjektív álláspontja.
Úgy tudjuk, hogy a körüzenet a december első hetének végén rendezett bajnoki forduló után ment ki a címzetteknek, “műfajilag” pedig felhívásnak nevezték el a Versenyfelügyeleti Bizottság és a Fegyelmi Bizottság közös dokumentumát, amit a két testület vezetője írt alá.
Az apropó az volt, hogy a levélírók szerint “Az utóbbi időben a médiában és a ’social mediá’-ban sajnálatos módon elszaporodtak a mérkőzések közreműködőit sértő, illetőleg negatívan minősítő nyilatkozatok.”
A szövetség nevében fogalmazó bizottsági vezetők szerint az “ilyen jellegű nyilatkozatok aláássák a vízilabdasportba vetett bizalmat, a sportág hírnevét, és rontják a közreműködői kar megítélését, valamint a közhangulatot is.”
A felhívás ezután figyelmeztet, hogy kiélezett év végi mérkőzések várhatók, s a bizottságok ebben az időszakban “külön figyelmet fordítanak a negatív nyilatkozatok feltárására és szükséges esetben szigorúan élni fognak a meg nem engedett megnyilvánulások szankcionálásának lehetőségével”. Erre a Versenyszabályzat ad lehetőséget.
A versenyszabályzat valóban tartalmaz szankciókat ilyen esetekre:
10.4.8. SOCIAL MÉDIÁBAN, MÉDIÁBAN ELKÖVETETT SPORTSZERŰTLENSÉG
454. § (1) Az a sportszervezet, amely a saját internetes oldalán vagy közösségi oldalán az MVLSZ-ről, az MVLSZ tisztségviselőiről, a mérkőzés közreműködőiről vagy az ellenfélről személyüket sértő módon nyilatkozik vagy egyébként őket kiemelkedően negatív színben tünteti fel, pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) Pénzbüntetést kell alkalmazni a sportszervezettel szemben abban az esetben is, ha a sportszervezet képviselője, sportvezetője, edzője, játékosa a médiában, illetve az adott médiához tartozó közösségi oldalt felhasználva követei el az (1) bekezdésben meghatározott cselekmények bármelyikét.
(3) A (2) bekezdésben körülírt esetben, a pénzbüntetés alkalmazása mellett az elkövetővel szemben fegyelmi eljárás megindításának van helye.
(3) A büntetés
a) 200.000,- forintig terjed, ha a vétséget OB I osztályban szereplő sportszervezet,
b) 100.000,- forintig terjed, ha a vétséget egyéb osztályban szereplő sportszervezet követi el.455. § Amennyiben a 454. §-ban meghatározott cselekményt a sportszervezet edzője, sportvezetője, sportolója saját közösségi oldalán követi, vagy az MVLSZ tisztségviselői részére ír sértő (elektronikus) leveleket vagy tesz sértő kijelentéseket, fegyelmi eljárás megindításának van helye.
Az időzítésből következtetve arra kell gondolnunk, hogy a figyelmeztetést az OB1 december 4-i, 11. fordulójában történtek váltották ki.
Két nyilatkozatra gyanakszunk, az egyik Kemény Kristóf szájából hangzott el a 11:11-re végződött Szolnok-BVSC mérkőzés után. (Ezen a meccsen 40 másodperccel a befejezés előtt még két góllal vezetett a BVSC. A gólok megtekinthetők tudósításunkban.)
Kemény Kristóf nyilatkozata:
“Gratulálok a csapatomnak, mert szerintem megszereztük a három pontod, ennek ellenére csak egyet adtak. Nem tudok ennél többet mondani… Én egész életemben vízilabda-mérkőzéseket néztem, amikor a többiek mesefilmet néztek, a faterom elemezte a meccseket a nappaliban – de én ilyen mérkőzést még nem láttam. Úgy látszik, minden nap tanul valamit az ember.
Nagyon büszke vagyok a játékosaimra, eszméletlen dolgokat hajtottak végre, ennek ellenére…, úgy látszik, a sport mégsem igazságos, mert… a három pontot azt megszereztük, ennek ellenére itt maradt kettő. Úgyhogy ennyi. Gratulálok a Szolnoknak is, természetesen, mert ők is komolyan mentek ezen a mérkőzésen. Nem tudok ennél többet mondani, inkább be is fejezem, mielőtt eltiltanak. Köszönöm szépen.”
A másik potenciális kiváltó ok a miskolci vezetőedző, Kis István meccs utáni nyilatkozata lehetett ugyanezen forduló Miskolc-Kaposvár (12:12) meccse után.
A találkozót követő sajtótájékoztató azóta lekerült a miskolciak facebook-oldaláról, így csak a Nemzeti Sportban – nyilván a sajtónyilatkozat alapján tálalt – Kis István-nyilatkozatot idézhetjük:
“Háromszor is megnyerhettük volna a mérkőzést, végül be kellett érnünk egy sovány döntetlennel. Néhány közreműködőnek nem tetszett a játékunk, és olyan ítéleteket hoztak, amelyekkel rendre bennünket sújtottak. Nem éreztük a hazai pálya előnyét, a fehér ruhás emberek befolyásolták a találkozó végeredményét.”
Ez a nyilatkozat okozott némi megütközést “házon belül”, ugyanis Bachner András sportigazgató-szakmai vezető pár nappal később az alábbiakat tudatta a közvéleménnyel az MVLC facebook-oldalán:
Tisztelt Hölgyeim és Uraim!
Tisztelt Érintettek!
A 2021. december 04. napján lejátszásra került PannErgy-Miskolc – Kaposvári VK. OB I. Bajnoki mérkőzés után Kis István edző által tett nyilatkozatra szeretnék nyilvánosan véleményt formálni.
Mindenek előtt bocsánatot kérek a magam és Club nevében a Kis István által tett mérkőzés utáni nyilatkozat miatt.
Ezen bocsánatkérésem nem udvariassági gesztusnak szánom, hanem a saját véleményemet szeretném ezen sorokban kifejteni.
Nagyon közel foglaltam helyet az ominózus esettől, amikor Seman Lukas ütési (könyöklési)
szándékára Csizmadia Zsolt játékvezető brutalitást ítélt. A szabályoknak megfelelően az ütési szándék is brutalitásnak számít, ezért az én véleményem szerint az ítélete a bírónak jogos volt!
Az, hogy az én csapatom folyamatosan 3-4 góllal vezetve nem tudta megnyerni a mérkőzést, annak egészen más oka volt.
Úgy gondolom, hogy egy edzőnek az a feladata, hogy a csapatát irányítsa a vízben, és ne a játékvezetők tevékenységét mérlegelje, adott esetben jogtalanul vádaskodva bírálja, főleg ha ezt nyilvánosság előtt teszi meg.
Ezennel szeretnék még egyszer bocsánatot kérni az érintettektől, remélve, hogy a továbbiakban hasonló eset nem fog megtörténni.
Maradok sportbaráti tisztelettel:
Bachner András
sportigazgató – szakmai vezető
PannErgy-MVLC Miskolci Vízilabda Club Nonprofit Kft.
Ezt 12 nap múlva követte a klub közleménye, amely szerint…:
A tegnapi napon a club vezetősége megbeszélést tartott Kis István vezetőedzővel és az edző kérésére felmentette Őt a felnőtt csapat vezetése alól. Kis István egészségügyi okokra hivatkozott.
A felek közös megegyezéssel abban maradtak, hogy Kis István a 2022. évben a serdülő és ifjúsági csapat edzőjeként folytatja az egyesületnél. A felnőtt csapat vezetőedzője a jövőben Vidumanszky László lesz, akinek nem idegen ez a pozíció, mivel már töltött be hasonló feladatot a miskolci clubnál 2 évvel ezelőtt.
A karácsonyi szünet után 2021. december 27-én folytatódik szárazföldi és vízi edzésmunka, a bajnokság folytatása 2022. január 11-én kezdődik amennyiben a ligaülésen elfogadják a bajnoki lebonyolítás módosítását.
Bachner András a vlv érdeklődésére azt mondta, hogy a személyi változásnak nincs köze az általa korábban kifogásolt vezetőedzői nyilatkozathoz.
Értesülésünk szerint a fenyegető tartalmú szövetségi körüzenet elküldését nem egyeztették a klubok érdekeit képviselő Ligával, amelynek hamarosan sorra kerülő ülésén ez a téma bizonyosan napirendre kerül.
Biztos forrásból megtudtuk továbbá, hogy a körüzenetre legalább egy írásos reagálás érkezett az érintettektől. Ebben egy klubelnök szóvá teszi, hogy “a közreműködői oldalon gyakorlatilag nincs retorziója a hibáknak”. Az illető úgy véli továbbá: “Szerintem a közreműködői kar egy részének minősíthetetlen tevékenysége többet árt mint a tevékenységük által kiváltott nyilatkozatok.”
Úgy tudjuk, hogy bár a versenykiírás több éve tartalmazza a fent idézett szankció lehetőségét, annak alkalmazásával még soha nem éltek, az Damoklész kardjaként lebegett eddig a szereplők feje fölött. A kard most mozgásba lendült.
Egyébként a korábbi esztendőkben (Kemény Dénes elnöki időszaka alatt) szabtak ki pénzbüntetést játékvezetők bírálatáért. Akkor azonban a tilalom nem a teljes médiára (beleértve még a facebook-kommenteket is) vonatkozott, hanem időbeli korlátot szabtak, a mérkőzést lefújását követő 24 órán belül nem volt szabad minősíteni a bírók tevékenységét. Ezzel nyilván a közvetlenül meccs után, feldúlt állapotban megfogalmazott szavak kimondását akarták korlátozni. Más kérdés, hogy néha a valós vagy vélt sérelem akkora volt, aminek e tiltás sem szabhatott határt: egy-egy nyilatkozó a megszabott tarifa (ha jól emlékszünk, “alkalmanként” 50 ezer forint) kifizetésének felvállalásával mondta el azt, ami a lelkét nyomta.
Ebből az időszakból raktunk félre egy emléket, egyik laptársunk felületéről ollóztuk még 2015-ben, akkor csak azért, mert érdekesnek tartottuk, most véletlenül éppen ide illik:
VLV-SZUBJEKTÍV
A vlv szerkesztősége az olvasók segítségével tartja fenn magát. Kérjük, lépjen be támogatóink közé. RÉSZLETEK
Sok minden forog a szerkesztő agyában a fentiek kapcsán, de talán két szempontra mindenképpen érdemes felhívni a figyelmet.
Mióta a Szerencsejáték Zrt. anyagilag támogatja a klubokat, s cserébe megfelelő ellenszolgáltatást vár el (például mérkőzés utáni sajtótájékoztatók megszervezését és tálalását), feltételezhetően azért teszi ezt, mert célja a sportág népszerűségének növelése, ezért invesztál.
A célt pedig nem a semmitmondó udvariaskodásokkal (“gratulálok a csapatomnak és az ellenfélnek is, akiknek sok sikert kívánok a továbbiakra” stb.) lehet elérni. Ha egy éles meccs fontos, meghatározó jelenete a bíráskodással függ össze, micsoda dolog, hogy erről nem lehet beszélni, véleményt mondani?! Igenis, ez a show része! Ha úgy tálalják a szakemberek azonnali megnyilatkozását, hogy abban érdemi értékelésre számíthat az érdeklődő, akkor milyen alapon korlátozzák mondanivalójukban az edzőket, játékosokat? És hogy gondolják, hogy ez a “felhívás” szigorúan a belső körnek szól, a nézőnek nem kell tudnia arról, hogy amit vár (azonnali értékelést a látottakról), azt hiába várja, mert büntetés terhe mellett nem lehet olyasmiről beszélni, ami esetleg a meccs sorsát döntötte el?!
A másik: tudjuk, hogy a játékvezetők bírálatok kereszttüzében állnak, mióta világ a világ. De ettől még előfordulhat, hogy VALÓBAN hibáznak és annak következményei is vannak a végeredmény alakulására nézve. Ha bírókat ma eltiltanak, akkor ők csendben kihagynak néhány hetet, de nem nagyon látjuk, hogy az elmarasztalásuk nyilvános lenne, pedig, ha hibáztak. És ezzel nem a sporik tekintélyét védik – éppen fordítva történik, hiszen a látszat szerint a bírók nem vállalják a felelősséget a hibáikért.
Még az a szentségtörés is megfordul az ember fejében, hogy: ugyan miért ne nyilatkozhatna egy bíró adott meccs után, amelynek során vitatott ítéletek voltak, azokat mindenki látta, nemcsak a főszereplők. Elmondhatnák, ők hogy látták, miért döntöttek úgy. Még az is lehet, hogy nekik volt igazuk, ez jelenleg sokszor ki sem derülhet…
Címlapképünk illusztráció.