FACEBOOK

Feltépett SEB

Feltépett SEB
hozzászólás, 2011.11.23.

A SportKlub Online körüljárta a bíráskodással kapcsolatos új tapasztalatokat. Takács Márton írását ismertetjük.

Diapolo

A férfi vízilabda Vodafone OB I hetedik és nyolcadik fordulójában látványosan megszaporodtak a négyperces és a cserés kiállítások. Nem ehhez szoktunk. Vajon a kupadöntő óta a játékvezetők stílusa változott meg, vagy világklasszis pólósaink másfél hét alatt hirtelen sokkal szabálytalanabbak lettek? Honlapunknak nyilatkozott dr. Molnár Tamás, a Szeged Beton háromszoros olimpiai bajnok centere, Vad Lajos, a Groupama Honvéd vezetőedzője, Császár György, a Játékvezetői Bizottság elnöke, Kiszelly Gábor, az utóbbi évek legjobb magyar bírója és dr. Szabó Zoltán, a SportKlub szakkommentátora.

- Amit ez a csapat elviselt és eltűrt, az azért... Nem tudom, hogy a sportági Egyeztető Bizottság levele után milyen nyilatkozatot lehet tenni, megpróbálok a földön maradni, éppen ezért nem formálnék véleményt a játékvezetők ténykedéséről… Le a kalappal a csapat előtt. 8-2-t úgy játszani, hogy... Nem tudom tovább folytatni a mondatot mondta Vincze Balázs, a friss kupagyőztes Szeged Beton vezetőedzője a SportKlub kamerái előtt a november 19-ei Honvéd-Szeged mérkőzés után, melyet a Tisza-partiak egyébként 8-6-ra megnyertek.

Ez még csak az egyik - mellesleg jogos - edzői reklamálás volt a sok közül az utóbbi másfél hétben. Úgy tűnik, a játékvezetők jó tanulók módjára felmondják a leckét a Magyar Vízilabda-szövetség (MVLSZ) honlapján megjelent iránymutatás alapján. Az intelmeket Boros Tamás, a Sportági Egyeztető Bizottság (SEB) elnökének levele tartalmazza a sportszerű viselkedésről. A látványos módon meghirdetett szigor jegyében a bírók szinte válogatás nélkül küldték ki a játékosokat a medencéből a Vodafone OB I dupla, 7-8. fordulójában az elmúlt szombaton és hétfőn.

A nyolcadik forduló két rangadóján, a tavalyi bajnoki döntő visszavágóján, az Eger-Vasason és a Honvéd-Szolnok meccsen voltak a legnagyobb vitát kiváltó esetek, de a szombati Honvéd-Szeged derbin is történtek érdekességek, csak úgy kapkodtuk a fejünket értetlenségünkben. A két körben összesen 12 (!) cserés vagy négyperces cserés kiállítást ítéltek a bírók.

E hét első napján például öt embert zavartak ki cserés kiállítással végleg a vízből, két alkalommal pedig négyperces emberhátránnyal. Olyan nagyságok, mint Biros Péter, Hosnyánszky Norbert, Szivós Márton és Molnár Tamás (ő a Szeged és a Szentes ellen is) cserés büntetést kaptak. - Továbbá egy páros cserés Debrecenben, Varga Tamást pörgetve ki, bónuszként a nem válogatottak közül Decker és a szentesi Araczki, utóbbi kettőt egyaránt négy percre, ami Háraiéval együtt három végleges „nagykiállítás“, máskor ennyi egy hónap alatt sem jön összeírta blogjában Csurka Gergely.

Araczkit és Deckert kivéve mind válogatott kerettagok, világklasszisok, négyen közülük olimpiai bajnokok. Egy hét alatt ilyen brutálisakká, fegyelmezetlenekké és véresszájúakká váltak volna?

A SEB november 17-ei levele után Deckert és Hárait is brutalitásért állították ki, mindketten három-három meccses eltiltást kaptak ezért.

- Molnár Tamást cserével kiállították egy esetnél, amikor hárman próbálták szerelni, nem egészen hat perc elteltével elvesztette tehát egyik legfontosabb játékosát a kupagyőztes Szeged. Ahogy a zsűriasztaltól megtudtuk, „folyamatos durva játékért” büntették a háromszoros olimpiai bajnokot… - írtuk a Honvéd-Szeged bajnokiról. Ebből csak azt nem értettük a helyszínen - és azóta sem -, hogy mi lehet ebben a folyamatos, mert nem egészen hat perc telt el a meccsből, Molnár nem volt ez idő alatt végig a vízben, másrészt kintről nem látszott semmi különös szabálytalanság. Azt pedig, hogy a víz alatt mi megy, nem tudja senki a játékosokon kívül, csak elképzelni tudjuk - azt meg nem szívesen tesszük -, a bírók sem látják, a parton ülők, állók sem, a tévénézők meg pláne nem, mert nincs víz alatti kamera. Akkor most azt fújják, amit látnak – ahogy kéne –, vagy azt, amit elképzelnek? Ahogy Móricka.

A sportág reformerei régóta hangoztatják több, minimum megfontolásra érdemes ötletük mellett, hogy be kellene mikrofonozni a játékvezetőket az amerikai futballban látható módszer alapján. Ez már egy lépés lenne afelé, hogy mindenki értesüljön arról, értse, mi miért történik a vízben egy-egy hangsúlyosabb ítélet, kiállítás kapcsán.

A Theodora Magyar Kupa négyes döntőjén történtek késztethették az illetékeseket arra, hogy bekeményítsenek. Gerendás György a Honvéd elleni elődöntő közben és után illette kritikával Dodog Szabolcs játékvezető ténykedését, előbbit mi is megírtuk: - A második nyolc perc Salamon sikeres büntetőjével kezdődött (2-4). Gerendás György reklamálta, hogy miért a túloldalon álló bíró fújta be az ötöst, sárga lappal büntették az Eger mesterét. Na, erre rögtön az Eger javára is ötméterest ítélt Dodog játékvezető, egy szintén nem egyertelmű eset után, Hosnyánszky pedig bevágta (3-4). Gerendás ezúttal azt kiabálta – teljes joggal -, hogy ne kompenzáljon a játékvezető, hanem igazságosan ítélkezzen. A finálé lefújása után pedig a vesztes fél, a Honvéd játékosai és edzője keltek ki magukból, a mérkőzést eldöntő gól ugyanis egy kétes megítélésű játékvezetői döntést követően született a kupadöntő utolsó fél percében.

Odáig jutottunk, hogy az edzők és a játékosok napokkal az aktuális meccsek után sem nyilatkoznak hivatalosan az adott találkozó játékvezetésével kapcsolatban. Közvetlenül a mérkőzések után már amúgy sem szabad nekik. Vagy legalábbis veszélyes, és nem a bírókra nézve. Az MVLSZ versenyszabályzata szerint ugyanis „az edzők, vezetők és játékosok a mérkőzések során és a mérkőzéseket követő 24 órán belül semmilyen módon (a médiában) nem minősíthetik a játékvezetők tevékenységét (kivéve hivatalos eljárás keretén belül)”.

Amikor szerdán megkerestünk az ügyben egy neves élvonalbeli edzőt, hogy nyilatkozna-e a témáról, azt mondta, hogy ha elmondaná a véleményét, örökre eltiltanák. A neve elhallgatását kérő szakember szerint a vízilabdás mezőny szintjéhez képest jóval gyengébbek a játékvezetők. Hiszen míg a játékosok napi két edzéssel tarkítják napjaikat, ami minimum 5-6 óra munkát jelent, a játékvezetőkre ez nem vonatkozik. Ha megnézzük az OB I-es csapatok edzőinek névsorát, láthatjuk, hogy szinte egyiküknek sincs szégyenkeznivalója a játékosmúltja miatt. A játékvezetői karról ezt már nem mondhatjuk el, többségük még csak a perifériáig sem jutott el aktív játékoskorában. Már amelyikük pólózott egyáltalán.

Vad Lajos, a Groupama Honvéd vezetőedzője szerint: - A jó bíró az, akit nem lehet észrevenni. A férfi Magyar Kupa négyes döntője a múltban történtekhez képest még így is békében zajlott le. Egy játékos sem kapott brutalitásért kiállítást, ahogy egyik edzőt sem büntették piros lappal.

Azóta viszont változott a helyzet. Megkérdeztük erről Császár Györgyöt, a Játékvezetői Bizottság elnökét is, aki szerint nincs összefüggés a körlevél és az azóta eltelt időszak játékvezetői ténykedése között. Császár inkább komoly fejlődést lát a magyar bírói karnál: - Nincs szó szigorításról, csak a versenykiírásban megfogalmazottakat hangsúlyozza Boros Tamás SEB-elnök felhívása is. Nem gondolom, hogy elszaporodtak volna mondjuk a csere nélküli kiállítások. A cserés kiállítások jobban tükrözik a helyzetet, amelyek beszédért, reklamálások miatt jártak, ezeket a játékosok fegyelmezetlensége miatt ítélték. 40-50 évre visszamenőleg hasonló a helyzet, vannak jó és rossz játékvezetők, jó és rossz ítéletek, de a vereségeket sokszor még mindig csak rájuk fogják, vannak olyanok, akik mindig és minden bírót szidnak. Arról pedig, hogy az utóbbi két fordulóban a „nagynevű” vízilabdázóinkat is érték büntetések az a véleményem, hogy a szabályok nem nevekre vannak kitalálva. Aki nevekre ítél, az megalkuvó, nem szabad figyelembe venni, hogy ki kicsoda. Összegezve, a bajnokságot mindig az éppen legjobb csapat nyeri meg, a vízben dőlnek el a dolgok. A játékvezetők is tartozékai a sportágnak, de rendkívül szubjektív megítélés alá esnek, ahogy maga a sportág is. Kiemelném, hogy komoly fejlődést látok a bírói karnál, három olyan játékvezetőt nevesítenék is, akik egy éve ilyenkor kezdték a bírói iskolát, és már most kiváló munkát végeznek: Csanádi Zsolt, Kovács Cs. Tamás és Veilandics Zoltán is vezetett már OB I-es meccset.

Szakértőnk, dr. Szabó Zoltán öt szóban összefoglalta az irányelveket: objektivitás, következetesség, egyenlő mérce, számonkérhetőség. Kérésünkre természetesen hosszabban kifejtette véleményét az ügyről, annál is inkább, mert a szerdai Nemzeti Sport „Megmondom a magamét…” című rovatában terjedelmi okokból nem tudott minden részletre kitérni: - Elöljáróban annyit, hogy nem célunk a játékvezetőket ad hoc jelleggel kipécézni, elítélni. Nem a szenzációhajhászás, hanem a figyelemfelkeltés a szándékunk, ezért mondjuk, írjuk azt, amit - kezdte mondandóját szakkommentátorunk, majd így folytatta: - Menetközben szabályt változtatni nem szerencsés, az lenne a jó, ha az elejétől betartanák és betartatnák azokat. Megítélésem szerint ez a játékvezetői testület nincs felkészülve arra, hogy a mérlegelést, a felelősséget a kezükbe adják. Probléma, hogy nem tudjuk, ma mi a különbség a sima cserés, illetve a négyperces kiállítás között, hogy melyiket miért ítélik. Ennek hiányában a csapatok sem tudnak felkészülni ezekre. Ahogy azt sem tudjuk Molnár Tamás kiállítása kapcsán, hogy mi a „folyamatos erőszakos játék” definíciója, miközben a szegediek centerét a mérkőzés ötödik percében küldték ki végleg úgy, hogy nem is volt bent addig végig a vízben. Világosan kell fogalmazni, nem értelmezhetik ezeket az eseteket a bírók másként, csak egyféleképpen. Objektivitás, következetesség, egyenlő mérce és számonkérhetőség szükséges. A bírókkal való meccs közbeni kommunikáció megítélésében például teljesen más a megítélés itthon és külföldön. Amiért Szivós Mártont kiállították a Honvéd-Szolnok meccsen, azért a Honvéd-Savona Európa-kupa-nyolcaddöntő visszavágóján már a bemelegítés alatt ki lehetett volna szórni a teljes olasz csapatot, úgy beszéltek és viselkedtek. Tudnia kell mindenkinek, hogy nagy a tét, adott esetben bajnoki címek, kupagyőzelmek, nemzetközi továbbjutások dőlhetnek el kétes ítéletek miatt. Sokan nem tudják felmérni, mit jelent egy válogatott játékosnak, ha hárommeccses eltiltással sújtják.

Felhívtuk Kiszelly Gábort is, aki épp Császár elődje volt a JB elnöki posztján. Tavaly márciusban azonban megnövekedett munkahelyi terheire hivatkozva lemondott erről a tisztségéről. A vlv.hu-nak adott interjújában akkor röviden elmondta, hogy JB-elnökként változtatni kívánt néhány idejétmúlt, rossz beidegződésen, de nem sikerült neki. Kiszelly volt a külföldön legtöbbet foglalkoztatott magyar játékvezető, karrierje során például a pekingi olimpia női döntőjét és a 2009-es Euroliga- finálét dirigálta. Kiváncsiak voltunk az elmúlt évtized talán legjobb magyar bírójának véleményére a mostani helyzetről is, így az ő számát is tárcsáztuk, sikerrel. Kiderült, Kiszellynek sem tetszik a rendszer.

- Egy jó bíró nem ingadozik, akkor is megítéli a szabálytalanságokat, amikor külön nem hívják fel rá a figyelmét. Rengeteg az összevissza fújás, ugyanazokat a hibákat követik el a játékvezetők, amelyekre amúgy előzetesen felhívják a figyelmüket. Nem értek egyet ezzel a mostani magyar kezdeményezéssel, amely alapjaiban tér el a nemzetközi gyakorlattól. Csak meg kell nézni, hány négyperces kiállítást szoktak ítélni külföldön, és mennyit itthon. Ha ez szolgálja a magyar válogatott érdekeit, akkor legyen, de nem hiszem, hogy ez a helyes út! Itthon is partnernek kellene lenni egy bizonyos határig a játékosokkal, hagyni kellene nekik is a véleménynyilvánítást, ehelyett már az első, nem is mindig rossz szónál kiállítják őket. Sok bíró hajlamos arra is, hogy ha gyengébben játszik egy csapat, akkor megadja neki a lehetőséget, „felhozza” az együttest, adja a játékosok alá a lovat, azon az alapon, hogy meg kell adni az esélyt a felzárkózásra. Ha viszont nem sikerül, azt mondják, hogy „Nesze, ti nem lőttétek be!”. Ahogy annak is megvan a veszélye, ha sikerült, mert akkor meg nem a jobb nyeri a meccset. Nagy baj az is, hogy nincs egyénisége sok játékvezetőnek.

Dr. Molnár Tamásnak éppenséggel az is van a három olimpiai aranyérme és a szekérnyi egyéb címe mellett. A szegediek centere játékvezetőként is tevékenykedik, így a fentiek fényében különösen kiváncsiak voltunk a véleményére. – Császár György szerint nem a SEB-levél hatására szaporodott el a végleges kiállítások száma. Pedig ha megnézzük a statisztikákat, talán ha három hasonló eset volt szeptember óta, leszámítva a dumáért kiosztott büntetéseket. Úgy gondolom, hogy egy-két héten belül le fog csengeni ez a dolog, mert abszurd, hogy úgy állítanak ki cserével, hogy nem tudom az okát. Amúgy meg egy meccsen belül van vagy öt ilyen eset, mint az enyém, de lehet, hogy tíz. Bízom benne, hogy nem az a követendő tendencia a játékvezetők részéről, amit az utóbbi két fordulóban tapasztaltunk tőlük. A brutalitást büntetni kell, de hogy a túlzott kemény játékért cserés kiállítást? Nem tudom, meglátjuk…

Takács Márton (SportKlub Online)

3 régi hozzászólás

oszlej hozzászólása
oszlej34523
2011.11.29. 15:13

Annyit nehezményezek csak, hogy nem ez évben kezdődött el a Játékosok és a Bírók \"harca\", csak eddig nem figyeltetek rá fel. Gyöngyösi András tavaly majdnem minden meccsen kapott sárga, vagy piros lapot, pedig nem csinált mást, mint játékosai helyett szóvá tette, mikor egy-egy játékosát azért szórták ki a vízből, mert az ellenfél játékosa, csak eljátszotta a nagy halált, a Bíró meg benyalta. Vegyük Szőlősi Krisztiánt, ahogy beérkezik a vízbe, már megy is a ketrecbe és ezt ismétlik 2 szer és már vége is van a meccsének. Annyival durvábban játszana mint a többi? Nem hiszem!

balzs hozzászólása
balzs34509
2011.11.24. 19:09

ikuvihar! Attól hogy a Honvéd-Szolnok meccset nézted, az Egerben történteket nem kell kiforgatni. Decker kiállítása jogos volt (Varga Zsoltnak pedig azért gratuláltak a kispadnál mert az ütés ellenére gólt lőtt), de nyilván neked az tetszett volna ha Varga Zsoltot állítják ki, amiért benyomott neki Decker, mint ahogy történt ez Biros második góljánál, mikor Kiss Gergely ugyanúgy víz fölött ütött, ahogy Decker és mivel Biros ezt nem hagyta annyiban, őt állították ki végleg cserével Kiss Gergelyt helyett... Mérlegelt a bíró? Nem tudom.

ikuvihar hozzászólása
2011.11.24. 00:58

Néztem a Honvéd Szolnok meccset és csodálkoztam: K.O. leoszt egy sallert Hárainak, Pufi hasonló mód visszaadja, majd K.O.a kiállítás után tovább szabálytalankodik. Az egyértelmű Honvéd 5-ös helyett/ kiállított játékos játékba avatkozik/, jön Pufi végleges, 4 perces kiállítása és a Szolnok 5-e. Ezután még Hárait el is meszelik 3 meccsre. Majd kiállítják Szivós Marcit is, mert megjegyezte, hogy nem hagyták neki felvenni a labdát. Egerben: Varga Zs. durván lerúgja magát Deckerről, majd az akció végén elcsattan egy füles. Zsolti eljátssza a \"nagyhalált\" fogja az orrát, de az nem vérzik. Pedig ha azt eltalálja egy ilyen ütés, nyilván nyomának is kéne lennie. A kispadnál pedig az orvos megdicséri, vállon veregeti. Nyilvánvaló, hogy Gerendás erre felkészítette az egrieket. 4 perces kiállítás, ami még meg is adható, főleg, hogy erre előre felkészítették a bírókat. De kérdem én, Biros Peti ugyanolyan víz fölötti ütése miért nem 4 perces. Mert Kiss Gergő nem fogta látványosan az orrát? Még szerencse, hogy Őt nem küldték ki végleg, hiszen reklamálta a 4 percest. És ezek után jön az, hogy Pufit és Deckert eltiltják 3-3 meccsre. És Birost miért nem. Mert mérlegelt a bíró? Ennek az lesz a hozadéka, hogy látványos szimulálások lesznek, ami nem könnyíti a bírók dolgát, v. feledésbe merül az egész marhaság.