FACEBOOK

Egy elmaradt óvás története

Egy elmaradt óvás története
hozzászólás, 2016.10.07.

Ismét különleges eset történt az egyik bajnokin. Lehetett volna további következménye is (óvás, újrajátszás), de szerencsére nem lett. Megpróbáltuk körüljárni, mert a tanulságai hasznosak lehetnek.

Diapolo

A szerdai Kaposvár-Honvéd bajnokin (OB1 alapszakasz, B csoport) esett meg az eset. Két olyan csapat meccsén, amely a közelmúltban több óvási ügyben "akaszkodott össze", s érezhetően szikrázik a levegő, amikor egymás ellen játszanak.

Az utolsó negyedben járunk, túl vagyunk annak felén, a Honvéd 11:9-re vezet és támad.

A támadóidő vége felé Gyárfás ívelt passzt ad a bal szélre Fazekasnak (látható, hogy a sarokban lévő, a támadóidőt mérő óra 04 másodpercet mutat a passz pillanatában), a labdát azonban a hazaiak védője magasre emelkedve lehúzza, maga elé, az a vízen toccsan. Rögtön nyúlna érte, de az éppen centerben lévő Kiss Gergely közben két tempóval odaér és a védő feje fölött, elkanalazza, hátrafelé. Fazekasnak vissza kell kicsit úsznia érte, de amikor eléri, azonnal bepasszolja a közben a védőjétől elszakadó Kiss Gergelynek, aki behúzza a labdát a kapu üresen tátongó baloldalába. Közben látható a háttérben, hogy az órán újraindul a támadóidő mérése.

A gólt megadják, a csapatok felállnak újrakezdéshez. Ekkor azonban sokáig marad a "holtidő". A kispadon civilben ülő hazai vezetőedző, Szécsi Zoltán kihívja a parthoz játékosait, majd elindul a zsűrihez, ahol tanácskozás kezdődik. Hamarosan megjelenik Gergely István, a Honvéd szakosztály-igazgatója, csapatvezetője is, Bors Lászlóval, a mérkőzés MVLSZ-ellenőrével próbálják tisztázni, hogy mi történt. A hosszú huzavona során a felek hatalmas mozdulatokkal gesztikulálnak, újra és újra "eljátsszák", hogy szerintük mi történt, s az is érezhető, hogy az ellenérdekű felek sok mindent vágnak egymás fejéhez a vita hevében. Végül megszületik a döntés: a már megadott gólt visszavonják, kontra az ítélet és a Kaposvár jöhet, jön is, a saját kapuja elől.

A történteknek a jegyzőkönyvben nincs nyoma, de a kapospont felvételén pontosan nyomon követhetünk mindent. (A végén lassítva megismételjük magát a vitatott akciót.)

VIDEÓ:


Egy elmaradt óvás története - Kapospont (Kaposvár-Honvéd bajnoki, 2016.10.5.)

Mi történt?

SZÉCSI ZOLTÁN (Kaposvári VK) vezetőedző a vlv-nek:

- Nagyon egyszerű a történet: 02-nél feldobják a labdát, az én emberem, akit egyébként hátulról húznak, beleüt, a labda leesik oda a vízre, látszólag lehet, hogy a miénk, de nem birtokoljuk és lejár a támadóidő. A duda is megszólal és ilyenkor a játékosok megállnak, a bírónak pedig ki kell kérnie a labdát. Magyarul: a mi részünkről nem történt labdabirtoklás, a támadóidő lejárt, az én játékosom pedig a dudaszóra meg is állt.

- De először megadták a gólt.

- Igen, de én szóltam, hogy nem indulunk el a folytatásra, amíg ezt nem tisztázzuk. Mert a duda utáni gól egyértelműen óvási alap. Mondtam a játékosaimnak, hogy ne kezdjék el, míg a zsűrivel nem beszélünk. Pedig közben a két bíró a megadott gól után minél előbb el akarta indítani a meccset. Hozzáteszem, hogy ha így történik, most mehetne az egész megint az óvásig.

A meccs pikantériája egyébként, hogy egészen hétfőig Kun játékvezető volt kiírva egyik bírónak, amikor is átcserélték őt Mucskai játékvezetőre, aki pedig a két évvel ezelőtti, megóvott meccsen is fújt. Ez egy érdekesség.

GERGELY ISTVÁN (RacioNet-Honvéd) szakosztály-igazgató a vlv-nek:

- Mint csapatvezetőnek, nekem az a kötelességem, hogy odamenjek, képviseljem a csapatom érdekeit, hogy fenntartsam azt az állapotot, amit a játékvezetők megítéltek, amikor megadták nekünk a gólt. Ha nem gól, és megmagyarázzák, hogy miért nem az, akkor azt kell kell fogadnunk. Bár ez az eset most minket sújtott, nagyon örülök, hogy egy ellenőr végre felvállalta, hogy fellép ilyen esetben. Most már azt mondom, elfogadom, hogy jogosan vették el a gólt, mert megmagyarázták, hogy miért született ez a döntés. Az egyetlen problémám az, hogy dudaszó nem volt, mi nem hallottuk, márpedig minden OB1-es meccsen kötelező a hangjelzés.

Még annyit szeretnék mondani: nagyon örülnék, hogyha ez a "Kaposvár-Honvéd affér" most már a múlté lenne. Nem mi tehettünk a kaposváriak óraproblémáiról sem a két évvel ezelőtti esetnél, sem most, nem "rugózunk" ezen az elvett gólon sem. Javaslom, hogy lépjünk túl ezen a Kaposvár-Honvéd problémán, mert az, hogy ez újra és újra előtérbe kerül, nem segít sem a Kaposvárnak, sem a Honvédnak, sem a magyar vízlabdának.

BORS LÁSZLÓ, a meccs szövetségi ellenőre a vlv-nek:

- Én a következőt érzékeltem: a Honvéd támadásakor lejárt a támadóidő, aminek hangjelzését nem lehetett hallani. A mérkőzés folyamán többször is nekem kellett síppal jelezni, hogy lejárt a támadóidő, mert annyira halk volt a 30-as kürt, hogy nem lehetett érzékelni.

Én egyébként akkor, amikor a döntést meg kellett hozni (mindenféle visszanézés, videóelemzés nélkül), úgy érzékeltem, hogy amikor a hazai játékos a Honvédtól "megszerezte" a labdát, már lejárt a támadóidő. Ettől kezdve csak egy döntést hozhat egy bíró: kontrát fúj a Honvéd ellen, tehát meg kell állítani a játékot. Ha megszólal a kürt, akkor játékmegszakítás van, mert lejárt a támadóidő. Ezt nem lehetett hallani, a kaposvári játékos lerakta maga elé a labdát, amit Kiss Gergő megszerzett, visszapassz után pedig belőtte. A játékvezető megadta, de amikor jött visszafelé, én már mutattam, hogy nem gól, kontra. Amikor Mucskai játékvezető a közbeavatkozásomra megváltoztatta a döntést, akkor alakult ki a vita. Hozzáteszem, ha a védő beleüt a labdába és az leesik elé, ezzel még nem birtokolja. A támadóidő lejártakor pedig mindenképpen meg kell állítani a játékot.

A dudaszó nem hallatszott, ez okozta a problémát, de utána mindenki megnyugodott, amikor ezt elmagyaráztam a feleknek. Mint megtudtam, ez volt az első tesztje ennek az új eredményjelzőnek, előtte jó lett volna kipróbálni, hogy milyen hangszínnel, milyen hangerővel szól.

- Egy ilyen epizód után - aminek a jegyzőkönyvben egyébként nincs is nyoma - az ellenőr tesz valamiféle jelentést, felhívja a figyelmet valamilyen kijavítandó hibára?

- Két dolgot véleményeztem a helyieknek a meccs után. Egyrészt jeleztem, hogy nagyon rossz helyre van elhelyezve a fényreklám, mert szinte a víz szintjével egy sávban, nagyon erősen világít, emiatt mintegy 15 méteres területen néha semmit nem lehetett látni a zsűriasztaltól. A másik pedig az volt, hogy a kürt hangerejével kapcsolatos hibát sürgősen orvosolják, erről az ellenőri jelentésben is említést tettem.

AZ ALAPSZAKASZ MÁSODIK FORDULÓJÁNAK TÖRTÉNÉSEI